fa معمای واگن و تلویحات آن برای اتانازی فعال و غیر فعال پژوهشي Research نظریه‌پردازان، تفاوت اتانازی فعال و غیرفعال را چنین تبیین می‌کنند که در اولی یک بیمار لاعلاج، با رنج زیاد، و بدون امید به بهبودی را می‌کشیم و در دومی می‌گذاریم که بمیرد. هدف پژوهش پیش رو عبارت بود از بررسی پاسخ به یک معمای اخلاقی که در آن، می‌توان تفاوت مفاهیم زیربنایی دو نوع اتانازی را به آزمون گذاشت. بررسی ویژگی‌‌های فردی در رابطه با این قضاوت اخلاقی هدف دیگر پژوهش بود. 105 دانشجو علاوه بر مطالعه‌ی سناریوی واگن و پاسخ به پرسش‌های مرتبط با آن، به شش‌گویه مقیاس خود ارزیابی معنویت، و بیست گویه مقیاس کوتاه پنج عامل بزرگ شخصیت پاسخ دادند. یافته‌‌‌ها نشان داد 8/83 درصد پاسخ‌دهندگان کشتن یک‌نفر برای نجات جان پنج نفر را غیر اخلاقی می‌دانند. بررسی نقش جنسیت، دینداری، و شخصیت پاسخ‌دهندگان در رابطه با معمای واگن تفاوت معنی‌داری به‌دست نداد (P>0.05). با این حال، تجربه‌پذیری رابطه‌ی بسیار نزدیکی به سطح معنی‌داری داشت (r = 0.19, P = 0.056). بنابر یافته‌‌های پژوهش حاضر تفاوت کشتن و اجازه‌ی مردن دادن برای اکثر افراد روشن است و بر مبنای آن، حتی در جایی که منفعت بیش‌تری به‌دست آید کشتن را ترجیح نمی‌دهند. پاسخ به معمای واگن متأثر از ویژگی‌های فردی نبود، با این حال مؤلفه‌ی شخصیتی تجربه‌پذیری به‌عنوان عامل احتمالی موافقت با اتانازی فعال پیشنهاد شد. Theologians describe the difference between active and passive euthanasia as in the former, we kill hopeless patients terribly suffering from an incurable disease and in the latter, and we let them die. The present research aimed at exploring for a solution to an ethical dilemma by which the difference between foundational concepts of the two types of euthanasia can be examined. Another objective of the study was to assess personal characteristics regarding this judgment. One hundred and five students were recruited, and in addition to reading the trolley problem and answering the related questions, they responded to a six-point scale self-assessment on morality and a short 20-point scale questionnaire on the five principle personality factors. Results showed that 83.8% of respondents found it immoral to kill one person in order to save 5 lives. Respondents' gender, religiousness and personality had no significant effect on their responses regarding the footbridge dilemma (P<0.05). Nonetheless, extroversion had an almost significant relationship (P=0.056, r=0.19). According to the results of the present study, the difference between "killing" and "letting die" is clear to most people, and they do not prefer killing even when there is more benefit than loss. Responses to the trolley problem were independent of personal characteristics, nonetheless, the quality of extroversion is suggested a as a potential determinant of agreement with active euthanasia. قضاوت اخلاقی، معمای واگن (پل عابر)، اتانازی فعال و غیرفعال ethical dilemmas ، moral judgment ، trolley problem ، active and passive euthanasia 65 72 http://ijme.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-61-91&slc_lang=fa&sid=1 Naser Aghab Babaee ناصر آقا بابایی naseragha@gmail.com Yes دانشگاه تهران