fa ارزیابی روش‌شناسی مطالعات تجربی منتشر شده در مجله علمی- پژوهشی دانشکده دامپزشکی دانشگاه تهران در مدت10 سال (1387-1378)ه عمومى General پژوهشي Research <b>مقدمه و اهداف: </b>استفاده از مطالعات تجربی در دامپزشکی در دهه‌های اخیر توسعه قابل توجهی یافته است. نظر به لزوم رعایت ضوابط اجرای این مطالعات، توجه جدی به طراحی مناسب و گزارش دقیق آن‌ها نیز اهمیت ویژ‌ای دارد. <br> <b>روش کار:</b> کیفیت مقالات مستخرج از مطالعات تجربی و کارآزمایی‌های بالینی منتشر شده در مجله‌ی دانشکده‌ دامپزشکی دانشگاه تهران در مدت 10 سال (1387-1378) در قالب این پژوهش ارزیابی گردید. مقالات بر اساس چک لیست به دقت مورد بررسی قرار گرفتند. <br><b>نتایج:</b> از 738 مقاله، 289 مقاله مبتنی بر مطالعات تجربی بوده است. در 42/93 % از مقالات به حجم نمونه اشاره شده بود. در 36% مقالات به نوع طراحی، در 8/66% مقالات به نوع مطالعه در عنوان، در 4/1% مطالعات به کور سازی، در 6/33% مقالات به تصادفی سازی، در 9/96 % مقالات به معیارهای ورود، در 1/2% مقالات به رعایت اصول اخلاقی و در 5/76% مقالات به نوع تجزیه و تحلیل آماری اشاره شده بود. 9/60% مطالعات دارای گروه شاهد بودند. به طور متوسط در هر مقاله 58/5(06/5±) متغیر مورد مطالعه قرار گرفته بود. بیشترین حیوانات مورد مطالعه نشخوار کنندگان (7/27%) و میانگین تعداد نویسندگان 37/3 نفر(34/1±) بودند. <br> <b>نتیجه‌گیری:</b> در مجموع، اگرچه طراحی و شیوه‌ گزارش مطالعات تجربی مندرج در مجله‌ روند رو به بهبودی را نشان می‌داد. پیشنهاد می‌گردد از یک دستورالعمل استاندارد به منظور بهبود کیفیت این مطالعات و تدوین مقالات استفاده شود. <b>Background and Objectives: </b>Designing and application of experimental studies in veterinary medicine have been given paid more attention in recent years. This review aimed to evaluate the methodological quality of all published articles in Journal of the Faculty of Veterinary Medicine, University of Tehran between 2000 and 2009. <br><b>Methods: </b>Evaluation studies with experimental designs were identified by reviewing titles and abstracts. Two reviewers coded reporting quality of articles. <br><b>Results:</b> Of the 738 total published articles, 289 (39.16%) articles had experimental designs. Sample size was reported in 93.4% of studies, only 36% of studies explained their study design clearly and randomization was reported only in 33.6%. The ethical approval was mentioned in only two percent. Seventy six percent studies had comparison group. <br><b>Conclusion:</b> The quality of reporting of experimental studies in the Journal of the Faculty of Veterinary Medicine was not generally acceptable. Therefore it is felt that authors should consider more necessary criteria for standard publication in veterinary journals. روش شناسی،ارزیابی،مطالعات تجربی،تهران،دامپزشکی Methodology,Evaluation,Experimental Study,Journal,Veterinary Medicine,Tehran 1 6 http://irje.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-55&slc_lang=fa&sid=1 H Akbarein حسام الدین اکبرین No A Bahonar علیرضا باهنر Yes OA Nekouei Jahromi امیدعلی نکویی جهرمی No H Sharifi حمید شریفی No