fa تاثیر سیکل مکانیکی بر ریزنشت کامپوزیت‌های با انقباض کم با بیس متاکریلات در مقایسه با کامپوزیت سیلوران و ارزیابی تطابق لبه‌ای آنها توسط میکروسکوپ الکترونی عمومی general تحقیقی Research <strong>زمینه و هدف:</strong> ایجاد تطابق لبه‌ای در حفره‌های کلاس V و انتخاب بهترین ماده ترمیمی برای کاهش میزان ریزنشت، یکی از چالش‌های مهم در دندانپزشکی ترمیمی است. هدف این مطالعه بررسی اثر سیکل مکانیکی بر ریزنشت کامپوزیت‌های با انقباض کم در مقایسه با کامپوزیت‌های با بیس متاکریلات با درصد انقباض پایین در حفرات کلاس V و ارزیابی تطابق لبه‌ای آنها توسط میکروسکوپ الکترونی (SEM) بود.<p></p><p dir="rtl"><strong>روش بررسی:</strong> در این مطالعه تجربی آزمایشگاهی حفره‌های Cl V در سطح باکال و لینگوال 48 دندان پرمولر و مولر انسانی تراشیده شد (96 حفره). دندان‌ها به 4 گروه 12 تایی (24حفره) تقسیم شدند: گروه یک: کامپوزیت Kalore-GC+G-Bond، گروه دو: کامپوزیت Grandio+Futurabond NR، گروه سه: کامپوزیت Aelite LS Posterior+All Bond SE و گروه چهار: کامپوزیت LS System Adhesive Primer&Bond +Filtek P90. همه دندان‌ها تحت 2000 سیکل حرارتی قرار گرفتند. نیمی از ترمیم‌های هر گروه (12n=) تحت 200000 سیکل مکانیکی با نیروی 80 نیوتن قرار گرفتند. رپلیکای اپوکسی رزین 32  نمونه (4 ترمیم از هر زیرگروه) تحت SEM بررسی و درصد درزهای بینابینی محاسبه شد. درنهایت دندان‌ها در فوشین بازی 5/0% به مدت 24 ساعت و در دمای 37 درجه سانتی‌گراد قرار گرفتند و سپس دندان‌ها، برش داده شده و تحت استریومیکروسکوپ مشاهده شدند. آنالیز آماری با استفاده از تست‌های Kruskal-Wallis و Mann-Whitney انجام شد و ریزنشت اکلوزال و جینجیوال با تست Wilcoxon مقایسه شد.</p><p dir="rtl"><strong>یافته‌ها:</strong> میزان ریزنشت اکلوزالی بین 4 گروه (در حالت با و بدون سیکل مکانیکی) معنی‌دار نبود (05/0<p ). >P). در هیچیک از گروه‌ها اعمال سیکل مکانیکی منجر به افزایش میزان ریزنشت در اکلوزال یا جینجیوال نشده بود (05/0<p).< /> </p><p dir="rtl"><strong>نتیجه‌گیری:</strong> سیلوران عملکرد بهتری نسبت به کامپوزیت‌های با بیس متاکریلات با انقباض کم در مطالعه حاضر نداشته است (به جز Aelite) و همچنین اعمال سیکل مکانیکی موجب افزایش ریزنشت نشد.</p></span /> <p style="TEXT-ALIGN: justify"><strong>Background and Aims:</strong> Marginal seal in class V cavity and determination of the best restorative material in reducing microleakage is of great concern in operative dentistry. The aim of this study was to evaluate the effect of load cycling on the microleakage of low shrinkage composites compared with methacrylate-based composites with low shirinkage rate in class V cavity preparation. Marginal integrity of these materials was assessed using scanning electron microscope (SEM).</p><p style="TEXT-ALIGN: justify"><strong>Materials and Methods:</strong> In this in vitro study, class V cavity preparations were made on the buccal and lingual surfaces of 48 human premolars and molars (96 cavities). The specimens were divided into four groups each containing 12 teeth (24 cavities): group 1 (Kalore-GC+ G-Bond) , group 2 (Futurabond NR+Grandio), group 3 (All Bond SE+ Aelite LS Posterior), group 4 (LS System Adhesive Primer & Bond+Filtek P90). All the specimens were thermocycled for 2000 cycles (5-50^oC). In each group, half of the specimens (n=12) were subjected to 200,000 cycles of loading at 80 N. Epoxy resin replicas of 32 specimens (4 restorations in each subgroup) were evaluated using SEM and the interfacial gaps were measured. Finally, the teeth were immersed in 0.5% basic fuchsin dye for 24 hours at 37⁰C, then sectioned and observed under stereomicroscope. The data were analyzed using Kruskal-Wallis and Mann-Whitney U tests and the comparison between occlusal and gingival microleakage was made with Wilcoxon test.</p><p style="TEXT-ALIGN: justify"><strong>Results:</strong> Within unloaded or loaded specimens, there were no significant differences in microleakage among four groups on the occlusal margins (P>0.05). But there were statistically significant differences in microleakage between silorane and Aelite on the gingival margins (P<0.05). No statistically significant differences were found between the microleakage of the loaded and unloaded groups on both occlusal and gingival margins for all materials (P>0.05).</p><p style="TEXT-ALIGN: justify"><strong>Conclusion</strong>: Silorane did not perform better than the conventional low shrinkage methacrylate-based composite in terms of sealing ability (except Aelite). Cyclic loading did not increase the extent of leakage in any groups.</p> سیکل,ریزنشت,کامپوزیت‌های با انقباض کم,سیلوران Low Shrinkage Composite,Microleakage,Cycling,Silorane 8 18 http://jdm.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-2&slc_lang=fa&sid=1 Hamid Kermanshah حمید کرمانشاه No دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تهران Esmaiel Yasini اسماعیل یاسینی No دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تهران Razieh Hoseinifar راضیه حسینی‌فر hosseinifarrazi@yahoo.com Yes دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی کرمان