fa تعیین دقت ثبت ایمپلنت در دو روش تری باز و تری بسته و تعیین ثبت جزئیات سطح دندان حین این قالب‌گیری عمومی general تحقیقی Research <strong>زمینه و هدف:</strong> قرارگیری ایمپلنت‌ها به صورت غیرفعال و بدون استرس در محل خود از اهمیت زیادی برخوردار است. در این مطالعه دقت ابعادی و زاویه‌ای 2 تکنیک قالب‌گیری تری باز و تری بسته به وسیله ماده قالب‌گیری پلی‌اتر و نیز دقت ثبت جزئیات سطحی دندان حین قالب‌گیری از ایمپلنت‌های دندانی مورد بررسی قرار گرفت<br><strong>روش بررسی:</strong> یک مدل فلزی با دو ایمپلنت در ناحیه دندان پرمولر دوم و مولر اول ماگزیمم و یک دندان با سطح شیاردار در ناحیه دندان مولر اول سمت مقابل جهت بررسی ثبت جزئیات در نظر گرفته شد. 27 قالب پلی‌اتر (با قوام متوسط) از این مدل (9 عدد به صورت تری باز و 9 عدد به صورت تری بسته و 9 عدد بعد از باز کردن کوپینگ‌های قالب‌گیری) گرفته شد. قالب‌ها با استفاده از گچ نوع 4 ریخته شد. ثبات ابعادی با استفاده از دستگاه Coordinate Measuring Machine (CMM) و ثبت جزئیات قالب‌ها با استفاده از دستگاه Video Measuring Machine (VMM) ارزیابی شد. نتایج حاصله آنالیز و با استفاده از آزمون T-test و One-way ANOVAمقایسه شدند.<br><strong>یافته‌ها: </strong>بین دو تکنیک تری باز و تری بسته از لحاظ آماری تفاوت قابل توجهی در ثبات ابعادی وجود داشت (001/0P<). به علاوه تفاوت معنی‌داری در ثبت جزئیات بین قالب‌گیری به روش باز و بسته و قالب‌گیری با و بدون وجود ایمپلنت‌ها مشاهده نشد (05/0P>).<br><strong>نتیجه‌گیری:</strong> دقت قالب‌گیری با استفاده از تکنیک تری باز بیش از تری بسته ثبت گردید. وجود ایمپلنت یا عدم وجود آن در ثبت جزئیات سطحی دندان اهمیت چندانی نداشت.<p></p></span /> <p style="text-align: justify"><strong>Background and Aims: </strong>Accurate recording of implant location is required to achieve passive fit and have the implants without stress concentration. The aim of this in-vitro study was to evaluate the dimensional and angular accuracy of open-tray and closed-tray impression techniques using polyether impression material and also to assess the surface detail reproduction of the tooth while impression making.</p> <p style="text-align: justify"><strong>Materials and Methods: </strong>One reference metal model with 2 implants (Implantium) on the position of the maxillary second premolar and first molar and one molar tooth for evaluation of surface details was prepared. 27 polyether impressions of these models were made (9 using open-tray, 9 using closed-tray techniques and 9 were made just of the surface of the teeth without any implants). Impressions were poured with ADA type IV stone. Coordinate Measuring Machine was used for measuring the dimensional accuracy and video measuring machine for surface detail reproduction. All of these measurements were compared with the measurements on the reference model. Data were analyzed by and compared by T-test and One-way ANOVA.</p> <p style="text-align: justify"><strong>Results: </strong>There was a significant statistical difference between open-tray and closed-tray techniques (P<0.001). There was no significant difference in the surface detail reproduction of open-tray and Closed-tray techniques and impression making with or without the implants (P>0.05).</p> <p style="text-align: justify"><strong>Conclusion: </strong>The accuracy of open-tray impression technique was more than closed-tray technique. The surface detail reproduction of the tooth was not affected by impression technique.</p> قالبگیری؛ ایمپلنت؛ پلیاتر؛ دقت؛ ثبت Impression,Implant,Polyether,Accuracy,Reproduction 77 84 http://jdm.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-31&slc_lang=fa&sid=1 Marziyeh Alikhasi مرضیه علی‌خاصی No مرکز تحقیقات دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران Abbas Monzavi عباس منزوی No مرکز تحقیقات لیزر در دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تهران Hakimeh Siadat حکیمه سیادت No مرکز تحقیقات دندانپزشکی دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تهران Bita Fathi بی‌تا فتحی Fathi_bita@yahoo.com Yes گروه آموزشی اندودنتیکس دانشگاه علوم پزشکی تهران