fa بررسی تأثیر ترمیم‌های آمالگام با پوشش کاسپی بر روی مقاومت بر شکستگی تاج دندان‌های درمان ریشه شده عمومی general تحقیقی Research <p> <strong> زمینه و هدف: </strong>هدف از این تحقیق آزمایشگاهی، بررسی مقاومت در مقابل شکستگی ترمیم‌های آمالگام با پوشش کاسپی تاج دندان‌های درمان ریشه شده در مقایسه با سایر روش‌های ترمیمی مستقیم بود. </p><p> <strong> روش بررسی: </strong>در این تحقیق از 40 دندان پری‌مولار اول ماگزیلای سالم در 4 گروه آزمایشی استفاده شد (10 دندان در هر گروه). بدین ترتیب که پس از درمان ریشه حفره‌های MOD تراش داده شده و فقط در گروه چهارم کوتاه کردن کاسپ‌ها در هر دو کاسپ انجام شد. گروه 1 (S) : شامل دندان‌های سالم (شاهد). گروه 2 (Co) : شامل ترمیم حفره‌های MOD توسط باندینگ و کامپوزیت. گروه 3 (Am-B) : شامل ترمیم حفره‌های MOD توسط باندینگ و آمالگام و گروه4 (Am-CC) : ترمیم دندان‌ها با آمالگام و پوشش کاسپی بود. پس از ترمیم دندان‌ها به مدت 100 روز در آب معمولی و دمای محیط نگهداری شده، سپس Thermocycling به تعداد 500 طسیکل بین دو دمای (1 ± 5/5) و (1 ± 55) انجام شد. سپس نمونه‌ها در دستگاه سنجش خواص مکانیکی مواد<br>(Instron, 1195 UK) با اعمال تنش فشاری با سرعت 5/0 میلی‌متر در دقیقه و در محدوده نیروی N 2000 نیوتن، تحت آزمایش سنجش مقاومت در مقابل شکستگی قرار گرفتند. طرح شکستگی در 4 گروه مورد بررسی توسط استریوسکوپ بررسی شد. پس از انجام آزمون توزیع نرمال میانگین انحراف معیار و ضریب تغییرات برای تمامی گروه‌ها محاسبه شده و آزمون آنالیز آماری واریانس یک طرفه و سپس آزمون مقایسه چندگانه داده‌ها (Scheffe) انجام شد. </p><p> <strong> یافته‌ها: </strong>بیشترین مقاومت در مقابل شکستگی در گروه 4 (Am-cc) N) 27/23 ± 976) مشاهده شد که با دندان سالم تفاوت معنی‌داری نداشت (05/0 P> ). کمترین مقاومت در مقابل شکستگی در گروه 2 (Co) N) 40/137 ± 384) مشاهده شد که با گروه 3 (Am-B) تفاوت معنی‌داری نداشت (05/0 P> ) میزان مقاومت در مقابل شکستگی در گروه آمالگام با پوشش کاسپی به صورت معنی‌داری از گروه‌های 2 و 3 بالاتر بود (05/0 P< ). طرح شکستگی در گروه 1 (s) به صورت cohesive در دندان، در گروه 2 (Co) به صورت adhesive و cohesive ، در گروه 3 (Am-B) به صورت adhesive و cohesive ، در گروه 4 (Am-cc) به صورت cohesive در ماده ترمیمی مشاهده شد. </p><p> <strong> نتیجه‌گیری: </strong>بیشترین مقاومت در مقابل شکستگی در دندان‌های ترمیم شده با آمالگام به فرم پوشش کاسپی مشاهده شد. </p> <p><strong>Background and Aims: </strong><strong></strong>Endodontically treated teeth are prone to fracture because they loose a big amount of their structure. The treatment plan of those teeth is completed when they are rehabilitated with a strong and functional restoration. The purpose of this study was to evaluate the fracture resistance of endodontically treated teeth restored with amalgam cuspal coverage in comparison with other restorative techniques. </p><p><strong>Materials and Methods: </strong>40 human healthy maxillary premolars were divided into 4 groups: group1 (S): sound teeth, group 2(Co): endodontically treated teeth with MOD cavity restored with bonding and composite, group 3(Am-B): endodontically treated teeth with MOD cavity restored with bonding and amalgam and group 4 (Am-CC): endodontically treated teeth with MOD cavity restored with amalgam cuspal coverage. Then the restorations were stored in water and room temperature for 100 days at then thermocycled for 500 cycles between water baths at (5.5 ± 1) and (55 ± 1) <strong>⁰</strong>C. The fracture resistance was evaluated by universal testing machine (Instron, 1195 UK) with the compressive force of about 2000 N in 0.5 mm/min. The fracture modes were evaluated in four groups by a stereomicroscope. Statistical analysis (Scheffe test) was done for all groups (P<0.05 was considered as the level of meaningfulness). </p><p><strong>Results: </strong>The highest fracture resistance was found in group 4 (Am-CC) (976 ± 23.27 N) that had no significant difference with sound tooth (P>0.05). The lowest fracture resistance was found in group 2 (Co) (384 ± 137.4 N) that had no significant difference with group 3 (Am-B) (P>0.05). The fracture resistance in group 4 was significantly higher than group 2 (Co) and 3 (Am-B). The fracture mode in group 1 was cohesive within tooth and in group 2 (Co) and 3 (Am-B) was mixed cohesive and adhesive, and in group 4 was cohesive within in restorative material. </p><p><strong>Conclusion: </strong>The highest fracture resistance was found in teeth that received amalgam cuspal coverage. </p> شکستگی, مقاومت, آمالگام Fracture, Resistance, Amalgam 91 98 http://jdm.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1-5&slc_lang=fa&sid=1 Mahshid Mohammdi Basir مهشید محمدی بصیر No دانشکده دندانپزشکی دانشگاه شاهد تهران Elham Tabatabai Ghomsheh الهام طباطبایی قمشه etabatabai@gmail.com Yes سایر Abbas Azari عباس آذری No دانشکده دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران Zahra Malek Hosseini زهرا ملک حسینی No دانشکده دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه Majid Vahdati Far مجید وحدتی‌فر No سایر