other تحلیل هزینه اثر‌بخشی کولونوسکوپی در مقایسه با سیگموییدسکوپی برای غربالگری سرطان کولورکتال در افراد در معرض خطر بالا در ایران مقاله اصیل Original Article <span style="font-family:yekanYW;"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:102%"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><i><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">زمینه و هدف: </span></span></i></b><span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">غربالگری یک روش هزینه اثربخش برای پیشگیری از </span></span><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">سومین سرطان کشنده در جهان یا </span></span><span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">سرطان </span></span><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">کولورکتال</span></span><span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%"> می‌باشد. این مطالعه با هدف تحلیل</span></span> <span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">هزینه اثربخشی غربالگری</span></span> <span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">کولونوسکوپی در مقایسه با سیگموییدوسکوپی برای سرطان کولورکتال در افراد پر‌خطر در ایران انجام شد.</span></span><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%"><span style="font-family:"B Lotus""></span></span></span></span></span></span></span><br> <span style="font-size:12pt"><span style="line-height:102%"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><i><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">روش بررسی:</span></span></i></b> <span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">این مطالعه ارزشیابی اقتصادی در بازه زمانی تیر تا بهمن 1395 انجام گرفت. ارزیابی اثربخشی روش‌های غربالگری با استفاده از یک مرور نظام‌مند انجام گرفت. ارزیابی هزینه‌ها نیز با استفاده از هزینه‌های به‌دست آمده از تعرفه مصوب وزارت بهداشت ایران در سال 1395 برای کولونوسکوپی و سیگموییدوسکوپی انجام شد. در نهایت برای ارزیابی هزینه اثربخشی از مدل ترکیبی درخت تصمیم‌گیری و مارکوف استفاده شد. برای تحلیل هزینه اثربخشی با در نظر گرفتن پیامد نهایی بقای پنج ساله افراد پرخطر از فرمول </span></span><span dir="LTR" style="font-size:8.0pt"><span style="line-height:102%">ICER</span></span><span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%"> و نرم‌افزارهای </span></span><span dir="LTR" style="font-size:8.0pt"><span style="line-height:102%">Excel</span></span><span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%"> و </span></span><span dir="LTR" style="font-size:8.0pt"><span style="line-height:102%">TreeAge</span></span><span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">&nbsp; استفاده شد.</span></span></span></span></span></span><br> <span style="font-size:12pt"><span style="line-height:102%"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><i><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">یافته‌ها:</span></span></i></b><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%"> اثربخشی سیگموییدوسکوپی و کولونوسکوپی در افزایش بقای پنج ساله نسبت به عدم‌غربالگری به ترتیب 11% و 7/15% و غربالگری کولونوسکوپی نسبت به سیگموییدوسکوپی نیز 7/4% بیشتر است. هزینه غربالگری کولونوسکوپی و سیگموییدوسکوپی به‌ترتیب 100 و 1992 میلیارد تومان محاسبه شد. براساس تحلیل هزینه اثربخشی، هزینه درمان بیماران در صورت غربالگری با کولونوسکوپی و سیگموییدوسکوپی نسبت به عدم‌غربالگری کمتر است. نسبت </span></span><span dir="LTR" style="font-size:8.0pt"><span style="line-height:102%">ICER</span></span><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%"> کولونوسکوپی و سیگموییدوسکوپی نسبت به عدم‌غربالگری به‌ترتیب 444،138،916- و 475،795،494-</span></span> <span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">تومان </span></span><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">و کولونوسکوپی نسبت به سیگموییدوسکوپی 369،978،588- تومان به‌دست آمد.</span></span></span></span></span></span><br> <span style="font-size:12pt"><span style="line-height:102%"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><i><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">نتیجه‌گیری:</span></span></i></b><span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%"> غربالگری به روش کولونوسکوپی و سیگموییدوسکوپی در کاهش بروز و مرگ ناشی از سرطان کولورکتال اثربخش هستند.</span></span> <span lang="FA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%">غربالگری کولونوسکوپی در مقایسه با عدم‌غربالگری و غربالگری به روش سیگموییدوسکوپی برای جمعیت در معرض خطر بالا در ایران یک گزینه‌ی غالب می‌باشد.</span></span><span lang="AR-SA" style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:102%"><span style="font-family:"B Lotus""></span></span></span></span></span></span></span></span><br> &nbsp; <div><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:130%"><span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><i><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%">Background:</span></span></i></b><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%"> Screening is a cost-effective method for prevention, early detection of the disease and reducing the burden of the third deadliest cancer in the world, i.e. colorectal cancer. This study aimed to analyze the cost-effectiveness of colonoscopy screening compared to sigmoidoscopy for colorectal cancer in high-risk individuals in Iran.</span></span></span></span></span><br> <span style="font-size:12pt"><span style="line-height:130%"><span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><i><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%">Methods:</span></span></i></b><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%"> This economic evaluation study was conducted using the cost-effectiveness method between July 2016 and February 2017. Evaluation of the effectiveness of screening methods was done using a systematic review. Cost evaluation was also done using the costs obtained from the tariff approved by the Iranian Ministry of Health in 2015 for colonoscopy and sigmoidoscopy. Finally, the combined model of decision tree and Markov was used to evaluate the cost effectiveness. Incremental Cost Effectiveness Ratio (ICER) formula was used for cost effectiveness analysis considering the final outcome of 5-year survival of high-risk individuals. Excel and TreeAge software were used for data analysis.</span></span></span></span></span></div> <div> <table align="center" hspace="0" vspace="0"> <tbody> <tr> <td align="left" style="padding-top:0in; padding-right:12px; padding-bottom:0in; padding-left:12px" valign="top"> <div><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:130%"><span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><i><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%">Results:</span></span></i></b><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%"> The effectiveness of sigmoidoscopy and colonoscopy in increasing 5-year survival is 11 and 15.7%, respectively, and colonoscopy screening is 4.7% more than sigmoidoscopy. The cost of colonoscopy and sigmoidoscopy screening was calculated as 1000 and 19920 billion Rials, respectively. Based on cost-effectiveness analysis, the cost of treating patients in the case of screening with colonoscopy and sigmoidoscopy is lower than without screening. The ICER ratio of colonoscopy and sigmoidoscopy compared to no screening was -4/441/389/160 and -4/757/954/940 Rials respectively, and colonoscopy compared to sigmoidoscopy was -3/699/785/880 Rials, respectively. Finally, the use of colonoscopy leads to spending 3/699/785/880 Rials less in exchange for obtaining 4722 additional survivals with the prevention of colorectal cancer compared to sigmoidoscopy.</span></span></span></span></span><br> <span style="font-size:12pt"><span style="line-height:130%"><span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><i><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%">Conclusion:</span></span></i></b><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%"> Screening by colonoscopy and sigmoidoscopy methods are effective in reducing the incidence and death of colorectal cancer compared to no screening. Screening by colonoscopy is a dominant option for the high-risk population in Iran. Colonoscopy screening is more cost effective compared to sigmoidoscopy. However, decisions about colorectal cancer screening and screening methods depend on local resources and personal preferences.</span></span><span dir="RTL" lang="AR-SA" style="line-height:130%"><span style="font-family:"B Lotus""></span></span></span></span></span><br> <span style="font-size:12pt"><span style="line-height:130%"><span new="" roman="" style="font-family:" times=""><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:130%"></span></span></span></span></span></div> </td> </tr> </tbody> </table> </div> <div></div> سرطان کولورکتال, غربالگری, کولونوسکوپی, سیگموییدوسکوپی. colorectal cancer, screening, colonoscopy, sigmoidoscop 632 641 http://tumj.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-3666-717&slc_lang=other&sid=1 Ahmad Tahmasebi-Ghorrabi احمد طهماسبی قرابی Yes Department of Healthcare Services Management, School of Health Management & Information Sciences, Iran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه مدیریت خدمات بهداشتی و درمانی، دانشکده مدیریت و اطلاع‌رسانی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران. Zahra HeydariFard زهرا حیدری فرد No Department of Healthcare Services Management, School of Health Management & Information Sciences, Iran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه مدیریت خدمات بهداشتی و درمانی، دانشکده مدیریت و اطلاع‌رسانی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران. Behrouz Nemati بهروز نعمتی No Department of Health Management, Policy and Economics, School of Public Health, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه مدیریت، سیاستگذاری و اقتصاد سلامت ،دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران. Majid Davari مجید داوری No Department of Pharmacoeconomics and Pharmaceutical Administration, School of Pharmacy, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه اقتصاد و مدیریت دارو، دانشکده داروسازی، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران. Alireza Delavari علیرضا دلاوری No Department of Internal Medicine, School of Medicine, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه داخلی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران. Hamideh Salimzadeh حمیده سلیم‌زاده No Digestive Diseases Research Center, Digestive Diseases Research Institute, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. مرکز تحقیقات بیماری‌های گوارش، پژوهشکده بیماری‌های گوارش و کبد، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران. Ali Akbari Sari علی اکبری ساری No Department of Health Management, Policy and Economics, School of Public Health, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه مدیریت، سیاستگذاری و اقتصاد سلامت، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران.