چکیده فارسی مقاله |
زمينه و هدف: تعيين اولويتهای تحقيقاتی يکی از موضوعات مهم در نظام تحقيقات سلامت ميباشد؛ به خصوص در کشورهای در حال توسعه که توانايی اختصاص منابع مالی برای هر طرح پژوهشی وجود ندارد. به همين دليل ما تصميم گرفتيم اولويتهای تحقيقاتی کشور را تعيين نماييم روش کار: اين مطالعه با همکاری تمام دانشگاههای علوم پزشکی کشور و ساير ذينفعان با استفاده از راهبرد پژوهش درضرورتهای بهداشت ملی ((ENHR Essential National Health Researchوبا روش نياز سنجی در سطح دانشگاهها انجام گرديد و سپس اولويتهای کشوری بر اساس آنها تعيين شد. نتايج: تعداد عنوان جمع آوری شده از دانشگاه ها 6723 عنوان که 17% از عناوين تحقيقاتی مرتبط با علوم پايه ، 78% کاربردی وفقط 5% مرتبط با تحقيقات توسعهای بود. همچنين تجزيه وتحليل اطلاعات نشان داد که بر اساس نوع مطالعه تقريبا" نيمی از اولويتهای تحقيقاتی توصيفی( 3/46%)، 36% تحليلي و6/17 % مداخلهای بودند. به منظور دسته بندی اولويتهای جمع آوری شده ، نه محور بيماريهای واگيردار، بيماريهای غير واگير، تحقيقات نظام سلامت (HSR)، دارو و صنعت، علوم پايه، طب سنتی و گياهان دارويی ، بهداشت محيط، تغذيه و دندانپزشکی تعيين گرديد. نتيجه گيری: در سالهای قبل تعيين اولويتهای تحقيقاتی از بالا و توسط تعداد محدودی از صاحبنظران و پژوهشگران تعيين می شد درحاليکه در اين روش اولويتها از سطوح پايين تعيين و بتدريج به سطح ملی رسيده است. |
چکیده انگلیسی مقاله |
Background and Aim: Priority setting is one of the most important issues in health research systems. No national health system can afford to finance all research projects proposed by researchers, especially in developing countries. Therefore, we decided to set the main national health research priorities in Iran using the Essential National Health Research (ENHR) method. Materials and Methods: All of the Iranian universities of medical sciences and other stakeholders collaborated in this study. The methodology for research priority setting was based on needs assessment and ENHR. Results: The total number of research priorities gathered from universities of medical sciences was 6723. The proportions of topics related to basic science, applied and development subjects were 17%, 78% and 5%, respectively. Further analysis of the data showed that almost half (46.3%) of the research priorities were descriptive, 36.0% analytical, and 17.6% interventional. The research priorities were divided into 9 main areas, namely, communicable diseases, noncommunicable diseases, health system research, pharmaceutical sciences and industrial pharmacy, basic science, traditional and herbal medicine, nutrition, environmental health, and dentistry. Conclusion: Up to now the common procedure for research priority setting has been, with a top-to-bottom approach, managed by a limited number of researchers and experts, while in the method presented in this paper a bottom-to-top approach is used, which is more effective. |