|
|
1383/4/11، جلد ۴، شماره ۱، صفحات ۴۳-۴۹
|
|
|
| عنوان فارسی |
مقايسه شيوع ديابت بارداری براساس معيارهای کارپنتر کوستان و NDDG |
|
| چکیده فارسی مقاله |
در حال حاضر معيارهای مختلفی برای تشخيص ديابت بارداری به کار می رود ACOG معيارهای NDDG وADA معيارهای کارپنتر کوستان را قبول کرده اند. گرچه هر دو اين معيارها، بر اساس مطالعات اوساليوان و ماهان به دست آمده است، ولی تعداد بيماران تشخيص داده شده بر اساس هر معيار متفاوت است. هدف از اين مطالعه ارزيابی شيوع ديابت بارداری براساس معيارهای کارپنتر کوستان و NDDG می‌باشد.
روشها: درطی يک غربالگری، 1200 زن باردار مراجعه کننده به درمانگاه بارداری انتخاب شدند. بيمارانی که ديابت آشکار داشتند، وارد مطالعه نشدند. برای تمام بيماران طبق الگوريتم غربالگری آزمون GCT و در صورت نتيجه بيشتر يا مساوی از130، تست GTT انجام شد. نتايج آزمون GTT براساس دو معيار اندازه‌گيری NDDG و کارپنتر کوستان بررسی و با يکديگر مقايسه گرديد.
يافته‌ها: در اين غربالگری 377 نفر، GCT مثبت شدند که از اين ميان، براساس معيارهای کارپنتر کوستان، 83 نفر (9/6 درصد) و براساس معيارهای NDDG، 44 نفر (6/3درصد) مبتلا به ديابت بارداری بودند. در اين مطالعه در صورتی که آستانه قند پلاسما در آزمون GCT، mg/dl140 در نظر گرفته می شد، بر اساس معيارهای کارپنتر کوستان، 16 نفر (1/18 درصد) و براساس معيارهای NDDG، 4 نفر (9 درصد) از بيماران را از دست می داديم.
نتيجه‌گيری: با توجه به تفاوت معنی‌داری که در مقايسه دو روش NDDG و کارپنتر کوستان درتشخيص ديابت بارداری وجود دارد،تعيين ارزش هر کدام از روشها در بهبود پيش آگهی و پيامد ضروری است. از طرفی به نظر ما آستانه mg/dl 130 که توسط محققين قبلی پيشنهاد شده، دارای دقت و صحت بيشترمی باشد. |
|
| کلیدواژه‌های فارسی مقاله |
ديابت بارداري ، كارپنتر كوستان ،NDDG و شيوع |
|
| عنوان انگلیسی |
THE PREVALENCE OF GESTATIONAL DIABETES: COMPARISON BETWEEN CARPENTER–COUSTAN AND NDDG |
|
| چکیده انگلیسی مقاله |
Background: Currently different criteria are used to diagnose Gestational Diabetes. ACOG (American college of obstetric and Gynecology) accepted NDDG's (criteria National Diabetes Data Group) Criteria and ADA (American Diabetes Association) accepted Carpenter Caustan’s. Although both of these criteria have been achieved by O Salivan and Mahan’s reaserches, the number of patients has been diagnosed are different .The aim of this study was to compare Gestational Diabetes prevalence according to Carpenter Caustan’s and NDDG’s Criteria.
Methods: 1200 pregnant women were screened in a prenatal care clinic. Patients with definite diabetes were excluded. According to universal GDM screening method, for all of the patients GCT and GTT (if GCT > 130) were preformed. The results evaluated according to Carpenter Caustan’s and NDDG’s criteria. Results: In this screening, 377 participants had positive GCT, according to Carpenter and Caustan’s criteria 83 women (6.9%), and according to NDDG criteria 50 women (3.6%) had Gestational Diabetes Mellitus. If the cut of point of GCT was 140 mg/dl instead of 130 mg/dl, according to Carpenter and Caustan’s criteria 16 women (18.1%), and according to NDDG 4 patients (9%) were missed.
Conclusion: Regarding the significant difference between two methods in diagnosis of gestational diabetes mellitus, assessment of each method value in improving prognosis and outcomes is necessary. According to the results the cut of point of 130mg/dl, as recommended in previous studies, has more accuracy for screening. |
|
| کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله |
Gestatinal Diabetes Mellitus, Carpenter Coustan, NDDG, Prevalence |
|
| نویسندگان مقاله |
5870---5871---5872---5873---5874--- |
|
| نشانی اینترنتی |
http://ijdld.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-426&slc_lang=fa&sid=fa |
| فایل مقاله |
فایلی برای مقاله ذخیره نشده است |
| کد مقاله (doi) |
|
| زبان مقاله منتشر شده |
fa |
| موضوعات مقاله منتشر شده |
General |
| نوع مقاله منتشر شده |
Research |
|
|
|
برگشت به:
صفحه اول پایگاه |
نسخه مرتبط |
نشریه مرتبط |
فهرست نشریات
|
