1385/1/12، جلد ۱۹، شماره ۱، صفحات ۱۶-۲۵

عنوان فارسی بررسی مقاومت به شکست دندانهای ترميم شده با کامپوزيت Packable و هيبريد
چکیده فارسی مقاله

زمينه و هدف: عرفی کامپوزيت‌های packable در سالهای اخير، امکان ترميم دندانهای خلفی با اين مواد را فراهم آورده است. هرچند کاهش انقباض پليمريزاسيون و نزديکی ضريب انبساط حرارتی آنها به دندان، استرس وارده به ساختمان دندان را کاهش می‌دهد؛ اما ويسکوزيتۀ بالا، ممکن است سبب تطابق کمتر شود؛ بنابراين به طور واضح نمی‌دانيم که آيا اين مواد می‌توانند سبب استحکام ساختمان دندان شوند يا خير؟ هدف از مطالعه حاضر ارزيابی مقاومت به شکست دندانهايی است که به روشهای مختلف جايگزينی و curing، با کامپوزيت packable يا هيبريد ترميم شده‌اند.
روش بررسی: در اين مطالعه تجربی- مداخله‌ای 75 دندان پره‌مولر سالم به صورت تصادفی به 5 گروه 15 تائی تقسيم شدند.گروه اول به عنوان گروه کنترل در نظر گرفته شد و بر روی بقيۀ دندانها ابتدا حفرات مزيواکلوزوديستال مشابه يکديگر تراش داده شد. در گروه دوم، دندانها با کامپوزيت اسپکتروم (هيبريد) به روش incremental و با شدت نوری 2mw/cm500 پر شدند. در گروه سوم، از کامپوزيت (packable) Surefil ، با روش incremental و شدت نوری mw/cm500 استفاده شد. دندانهای گروه چهارم و پنجم با کامپوزيت Surefil و روش bulk پر شدند. با اين تفاوت که در گروه چهارم شدت نوری 2mw/cm500 و در گروه پنجم روش
ramp (2mw/cm900-100) به کار رفت. بعد از ترموسايکل، نيروی مقاومت به شکست توسط Universal Testing Machine ارزيابی شد. برای تعيين درجۀ تبديل مونومر به پليمر (DC يا Degree of Conversion) در عميق‌ترين ناحيه از روش FTIR (Fourier Transformation Infrared) استفاده شد که روش کار در گروه‌های مورد آزمايش (A-D) مشابه با گروه‌های آزمايش مقاومت به شکست (2-5) بود. از آزمون آناليز واريانس يک طرفه و Tukey HSD برای بررسی نتايج استفاده و 05/0P< به عنوان سطح معنی‌داری در نظر گرفته شد.
يافته‌ها: مقاومت به شکست در گروه کنترل به صورت معنی داری بيش از ساير گروه‌ها بود؛ ولی در بين گروه‌های ترميم شده تفاوتی از لحاظ آماری وجود نداشت. DC برای کامپوزيت اسپکتروم به طور قابل توجهی بيشتر از Surefil بود. روش bulk و شدت نوری 2mw/cm500 سبب کاهش DC گرديد. DC در روش bulk و شدت نوری بالا به روش ramp با روش incremental و شدت نوری 2mw/cm500 تفاوت معنی داری نداشت.
نتيجه‌گيری: روش جايگزينی، شدت و نحوه تابش و نوع کامپوزيت بر مقاومت دندانها به شکست، اثری نداشت. استفاده از کامپوزيت packable به روش bulk و با شدت نور 2mw/cm 500 يا کمتر در حفرات به عمق 4 ميليمتر و يا بيشتر به دليل عدم حصولDC مناسب توصيه نمی‌شود.

کلیدواژه‌های فارسی مقاله کامپوزیت هیبرید،کامپوزیت packable،مقاومت به شکست،دزجه تبدیل مونومر به پلیمر،روش لایه گذاری،روش bulk

عنوان انگلیسی Fracture resistance of teeth restored with packable and hybrid composites
چکیده انگلیسی مقاله

Background and Aim: With recent introduction of packable composites, it is claimed that they apply less stress on tooth structure because of reduced polymerization shrinkage, and similarity of coefficient of thermal expansion to tooth structure. However, the high viscosity may in turn cause less adaptation, so it is not clearly known whether these materials strengthen tooth structure or not. The aim of this study was to evaluate fracture resistance of maxillary premolars, receiving hybrid or packable composite restorations with different methods of application and curing.

Materials and Methods: In this experimental study, seventy five intact premolars were randomly assigned to five groups of 15 teeth each. One group was maintained intact as the control group. Similar MOD cavities were prepared in the other teeth. The teeth in group two were restored with Spectrum in incremental layers and light cured with 500 mw/cm2 intensity. The third group were filled with Surefil and cured with light intensity of 500 mw/cm2. The groups four and five were restored with Surefil in bulk technique with two different modes: 500 mw/cm2 intensity and a ramp mode (100-900 mw/cm2) respectively. After thermocycling, force to fracture was assessed and degree of conversion (DC) at the bottom of cavities was evaluated for different modes and methods. The curing and placement methods in groups tested for DC (A to D) were the same as fracture resistance groups (2 to 5). Data were analyzed using one way ANOVA and Tukey HSD tests with p<0.05 as the limit of significance.

Results: All the restored groups showed significantly less fracture resistance than the control group, but had no significant difference among themselves. DC of Spectrum was higher than Surefil. Bulk method with 500 mw/cm2 light intensity, significantly decreased DC. DC in bulk method with high light intensity was not significantly different from incremental method with 500 mw/cm2 light intensity.

Conclusion: Placement techniques, light intensity and type of composite had no influence on the fracture resistance. The use of packable composite with bulk technique and 500 mw/cm2 intensity or less is not recommended in 4 mm depth cavities due to insufficient DC.

کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله Hybrid composite,Packable composite,Bulk technique,Incremental technique

نویسندگان مقاله 16816---16817---16818---

نشانی اینترنتی http://jdm.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-281&slc_lang=fa&sid=fa
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده general
نوع مقاله منتشر شده Research
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات